LA EVOLUCIÓN COMO MITOLOGÍA, PARTE 1 (DE 5)

Hola a todos: Compartiremos cinco artículos sobre la evolución alternadamente con otros de teología. Lo hago pensando que el tema de la evolución es algo muy importante que los cristianos tengamos claro.

Dios los bendiga, Andrés

 

                           LA EVOLUCIÓN COMO MITOLOGÍA, PARTE 1 (DE 5)

LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN ES UN MITO

Por investigadores invitados por Reasons to Believe:

Dr. Hugh Henry, Ph.D.

El Dr. Henry recibió su Ph.D. en Física de University of Virginia en 1971; se jubiló después de 26 años en Varian Medical Systems, y actualmente es profesor conferencista de física en Northern Kentucky University en Highland Heights, Kentucky.

Daniel J. Dyke, M. Div., M.Th.

El Sr. Daniel J. Dyke recibió su Maestría en Teología de Princeton Theological Seminary en 1981, y actualmente es profesor de Antiguo Testamento en Cincinnati Christian University, en Cincinnati, Ohio.

Dr. Charles Cruze, Ph.D.

El Dr. Charles Cruze recibió su Ph.D. en Ciencias Farmacéuticas del Centro de Ciencias de la Salud de University of Tennessee en 1977, y trabaja actualmente en investigación en Procter & Gamble Pharmaceuticals.

Artículo Original:

Evolution as Mythology, Part 1 (of 5): The Theory of Evolution is a Myth

http://www.reasons.org/articles/evolution-as-mythology-part-1-of-5-the-theory-of-evolution-is-a-myth

El debate entre los conceptos de creación y evolución suelen ser presentados como un debate de la ciencia contra la religión, entre hechos verificables contra la fe. Pero sostenemos que se necesita al menos la misma cantidad de fe para creer en la teoría de la evolución de las especies como para creer en la creación por un Dios sobrenatural. Y en realidad, la teoría de la evolución tiene más características de mito que de teoría científica.

Para justificar esta afirmación, primero hay que definir la palabra “mitología” e identificar su función. De acuerdo con el American Heritage Dictionary:

Mitología: “Un cuerpo o una colección de mitos que pertenecen a un pueblo y se refieren a su origen, historia, deidades, antepasados, y héroes.”

Mito: “Un relato tradicional, típicamente antiguo, que trata acerca de seres sobrenaturales, ancestros, o héroes, y que sirve como un arquetipo fundamental en la cosmovisión de un pueblo al explicar los aspectos del mundo natural o al delinear la psicología, las costumbres, o los ideales de la sociedad”.”

La mitología tiene un importante propósito sociológico: explica la visión del mundo [la cosmovisión: la interpretación y valoración de su realidad] de una cultura o un pueblo. Valida el pensamiento, las prácticas y los ideales de una cultura. Un mito de la creación explica la existencia. Sin un mito de la creación, una cultura o un pueblo carecen de “raíces” y viven sin propósito.

Un mito puede basarse en una verdad o en una ficción – o puede contener un elemento de verdad dentro de un relato de fantasía. Pero una característica clave de un mito es que es difícil de probar o desmentir con la tecnología de la cultura; un mito requiere fe. Por tanto, la importancia de un mito no radica en que si es verdadero o falso, sino en que define la cosmovisión de un pueblo, y forma parte del fundamento, de una cultura. Y ya que un mito es tan importante para el sistema de creencias de una cultura, los mitos son difíciles de eliminar.

La humanidad parece poseer una necesidad psicológica innata de tener un mito de la creación para explicar sus orígenes: prácticamente todas las culturas primitivas tienen un mito de la creación entre sus relatos orales. Y la intensidad del presente debate creación-evolución en los Estados Unidos, que continúa desde hace más de 100 años, muestra que la humanidad no ha cambiado: permanece la profunda necesidad psicológica de mantener esta clase de mitos.

¿Es mitológica la teoría de la evolución? Para responder, hay que definirla. En su forma más completa, la teoría de la evolución de las especies sostiene que

  1. la vida surgió espontáneamente de materia no viviente,
  2. y todas las formas de vida provienen de ese antepasado común inicial,
  3. habiendo llegado a sus formas presentes a través de numerosos cambios pequeños durante las edades geológicas.

Claramente, la teoría de la evolución es una fábula de la creación; pero ¿cómo es similar a -y diferente de- otros “mitos de la creación”?

Los mitos de la creación de casi todas las culturas antiguas incluyen un poderoso “dios” sobrenatural que crea el mundo y causa que aparezcan las formas de vida. Esto parece ser una diferencia importante: en la teoría de la evolución no es necesario un ser sobrenatural; todo se basa en procesos naturales aleatorios llamados selección natural. Sin embargo, al leer la literatura evolucionista, la selección natural adquiere cualidades de un dios. Cada vez que algo no se puede explicar, la selección natural es citada con reverencia, como si fuera un omnipotente hacedor de milagros. Evolucionistas prominentes describen el proceso en términos que los cristianos usan solo para Dios y la Biblia.

Por ejemplo, Sir Julian Huxley describe la evolución como “un proceso universal y omnipresente” que es “la totalidad de la realidad.” 1

Pierre Teilhard de Chardin dice “la evolución es una luz que ilumina todos los hechos, una trayectoria que todas las líneas de pensamiento tiene que seguir. ” 2

La teoría evolutiva definitivamente cumple con una característica importante de un mito: según Ernst Mayr, el “Darwin del siglo 20,” la evolución es “la cosmovisión actual del hombre.” 3

La evolución explica los orígenes de una cultura que, o bien rechaza un Dios sobrenatural (el ateísmo) o cree que Dios no está involucrado en al menos algunos aspectos de la creación. Por lo tanto, la evolución cumple con el importante propósito sociológico de validar el pensamiento y las prácticas de una cultura que pone su fe en procesos naturales no dirigidos.

El componente de fe en la teoría es evidente en los libros y artículos de los evolucionistas. El filósofo de la ciencia Karl Popper considera que la teoría de la evolución es un “programa de investigación metafísica” 4. G W Harper se refiere a ella como “creencia metafísica” 5 y Harold Urey , uno de los fundadores de la investigación del origen de la vida, describe a la evolución como una fe que parece desafiar a la lógica:

“Todos los que estudiamos el origen de la vida encontramos que cuanto más lo investigamos, más sentimos que es demasiado complejo para haber evolucionado en cualquier lugar.

Creemos, como un artículo de fe, que la vida evolucionó de la materia muerta en este planeta.

Es sólo que su complejidad es tan grande, que es difícil para nosotros imaginar que lo hizo. “6

Algunos evolucionistas hasta se comportan como fundamentalistas religiosos -tan obsesivos acerca de su creencia que no van a tolerar ninguna opinión contraria, porque presentaría un desafío a su mito fundamental. Los académicos occidentales no exigen la muerte para los herejes, pero a veces intentan destruir las carreras profesionales de aquellos que desafían la evolución. Hay reportes que circulan acerca de científicos con credenciales impecables a quienes se les ha negado la seguridad de la permanencia en el cargo académico, y/o becas o subvenciones, o acosados de otras maneras después de haber cuestionado la teoría. Esta persecución es inquietantemente recordatoria de aquella practicada por la Iglesia Católica sobre Galileo y otros científicos en la Europa del Renacimiento.

La teoría de la evolución muestra dos características más que son típicas de una religión:

  1. tiene un profeta, Charles Darwin , y
  1. frecuentemente parece tener la calidad gnóstica de un conocimiento secreto, conocido sólo por unos pocos escogidos.

La literatura científica moderna está llena de escritos sobre la evolución que citan las especulaciones de Darwin, en el siglo XIX, de la misma manera en la que los cristianos modernos citan la Biblia.

Argumentos de probabilidad que parecen convincentes para los matemáticos y los físicos son a menudo desestimados por los evolucionistas con solo citar a una “autoridad superior” (“los biólogos han aceptado la evolución”). Temas fundamentales, tales como la evolución del ojo, son contestados con especulación creíble, pero con escasa evidencia de soporte, como en un documental de PBS — porque, como el zoólogo evolucionista Pierre P. Grassé dice:

“Rara vez descubrimos estas reglas (que rigen el mundo vivo), porque son de gran complejidad. ” 7

La teoría de la evolución contiene las características de un mito. Pero la pregunta es si la evolución es más como la ciencia, basada en hechos, o como muchas religiones, basada en la fe.

En el siguiente artículo se detallará cómo falla la teoría en aspectos claves del método científico moderno.

1 Julian Huxley, “Evolution and Genetics,” What Is Science?, James R. Newman ed. (New York: Simon and Schuster, 1955), 272, 278.

2 Francisco Ayala, “Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution: Theodosius Dobzhansky, 1900-1975,” Journal of Heredity 68, no. 1 (1977):

3 Ernst Mayr, “Evolution,” Scientific American 239 (September 1978): 47.

4 Paul A. Schilpp, ed., The Philosophy of Karl Popper, vol. 14, The Library of Living Philosophers (La Salle, IL: Open Court Publishers, 1974), 133-43.

5 G. W. Harper, “Alternatives to Evolutionism,” School Science Review 51 (September 1979): 16.

6 Harold C. Urey, quoted in Christian Science Monitor, January 4, 1962, p. 4

7 Pierre P. Grassé, Evolution of Living Organisms (New York: Academic Press, 1977), 2

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s